№ 136336149, 01.05.2026, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1117/26

пров. № 3/544/389/2026

Номер рядка звіту 327

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , огран, що видав 5335, дата видачі 09.10.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , яка притягувалася протягом року:

- 23.03.2026 Пирятинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.04.2026 о 04 год. 21 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.184 КУпАП, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання в указаний час перебувала в громадському місці по вул. Ярмаркова в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області без супроводу батьків або інших законних представників, чим порушено вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до даної статті ознаками вказаного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Пояснила, що вже провела бесіду з донькою. Пообіцяла в подальшому не порушувати законодавство.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВАД № 993110 від 15.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту, копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.03.2026, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не намагається виправити ситуацію, що склалася, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Зоряна, 7, м. Пирятин, Лубенського району Полтавської області, 37000.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, дата видачі 09.10.2017.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Сайко