Court ruling № 136335752, 06.05.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/104/26

381/2689/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., вивчивши матеріали подання Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення частки майна у праві спільної власності при зверненні стягнення,-

установила:

У квітні 2026 року головний державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микола Костецький звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє на праві спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_2 .

Вказане клопотання подане з метою подальшого стягнення на цю частку майна боржника у рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні, яке здійснюється на виконання судового рішення, ухваленого Києво-Святошинським районним судом Київської області як судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, у якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Водночас питання підсудності справ щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) врегульоване ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження у межах якого подане це подання, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення, ухваленого Києво-Святошинським районним судом Київської області як судом першої інстанції.

Отже, Києво-Святошинський районний суд Київської області є судом, до підсудності якого належить вирішення цього подання.

З огляду на вказане доходжу висновку, що це подання не належить до підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю наявними правові підстави для передання цієї справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Миколи Костецького про визначення майна у праві спільної власності при зверненні стягнення передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, місто Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК