Court ruling № 136332029, 07.05.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1724/26

Провадження № 2/645/1950/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувшиклопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ліфшиць Зої Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ліфшиць Зої Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань, призначених до розгляду по даній справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Ліфшиць З.О.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ліфшиць Зої Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Ліфшиць Зої Олександрівни участь у судовому засіданні призначеному на 12.05.2026 року о 11 год. 00 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна