Court ruling № 136331749, 07.05.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

07.05.26 Справа № 469/1437/25 2/469/377/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр через систему Електронний суд 03 листопада 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 146550,83 грн., у тому числі заборгованість за кредитним договором № 4938301 від 28 серпня 2021 року та за кредитним договором № 101830054 від 14 вересня 2021 року, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Просив також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу роз`яснено, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2026 року, про що зроблено відмітку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

26 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами до ч.3 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання відповідача не містить обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, не наведено обставин, які б свідчили про складність справи, необхідність дослідження значного обсягу доказів, допиту свідків, призначення експертизи чи наявність інших підстав, що унеможливлюють розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, клопотання подано з пропуском строку, встановленого судом для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому клопотання про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску відповідач не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 261, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя