Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/11160/26
Провадження № 2-с/127/106/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2026 по справі №127/11160/26,
В С Т А Н О В И В:
13.04.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по січень 2026 року (включно) в розмірі 19621,38 грн, з яких: 17781,00 грн заборгованість за спожиті послуги, 1357,64 грн суми втрат від інфляції, 482,74 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та 332,80 грн судового збору в рівних частках.
30.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що заявлена сума богу та відповідно термін, за який вона утворилася не відповідає дійсності, крім того заявником частково здійснено оплату за комунальні послуги, про що відомо представнику комунального підприємства.
Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 13.04.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/11160/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по січень 2026 року (включно) в розмірі 19621,38 грн, з яких: 17781,00 грн заборгованість за спожиті послуги, 1357,64 грн суми втрат від інфляції, 482,74 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та 332,80 грн судового збору в рівних частках.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 136331593, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/11160/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: