Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 149/1266/26
Провадження №3/149/494/26
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, працює директором ТОВ "Хмільникмеблі", проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2026, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, встановлено, що директор ТОВ "Хмільникмеблі" ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку ТОВ "Хмільникмеблі", а саме п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4, пп. б п. 200.4, п.п. 200.7, 200.9 ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника на загальну суму 34434 грн та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 24434 грн, а також завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 46566 грн.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 визнав вину та підтвердив викладені у протоколі обставини.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення № 330 від 01.04.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відмітки про отримання ним другого примірника протоколу;
актом перевірки № 8489/02-32-07-03/39322949 від 30.03.20266, яким зафіксовано виявленні порушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 163-1, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA308999980313060106000002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК
The court decision No. 136331434, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 149/1266/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: