Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/3117/26
провадження 3/216/1000/26
ПОСТАНОВА
іменем України
05 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 громадянство України, рнокпп НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ " КР ТРАКІНГКОМПАНІ ", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд 69
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10194/04-36-04-15/41922509 від 05.03.2026 року, який надійшов на розгляд до суду 17.04.2026 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку за жовтень 2025 року на загальну суму ПДВ 28,00 грн., чим порушено пункт 50.1, статті 50, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ. Акт перевірки №66181/04-36-04-15/41922509 від 09.12.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання 05.05.2026 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у період з 09.12.2025 року.
Оскільки на сьогоднішній час сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.
У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО
The court decision No. 136328811, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 216/3117/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: