Court ruling № 136328708, 07.05.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2530/26

Провадження № 1-кс/192/143/26

Ухвала

07 травня 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає що участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість слідчому судді належним чином розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна , - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна 07 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1