Court ruling № 136321655, 07.05.2026, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/188/26

Провадження № 2/682/484/2026

У Х В А Л А

07 травня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

представника відповідача Шмакова В.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання по цивільній справі № 682/188/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

клопотання представника відповідача Шмакова Вадима Олександровича про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 07.05.2026 о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

24.04.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: 1. Договори та правовідносини: 1.1. Копії договорів (угод), укладених між первісними кредиторами та платіжними організаціями (зокрема ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», ТОВ «ФК «Елаєнс», ТОВ «Платежі Онлайн», LIQPAY АТ КБ «ПриватБанк» або іншими), які регулюють здійснення переказу коштів на користь позичальників. 1.2. Усі додатки, регламенти, правила, технічні протоколи до таких договорів. 2. Документи щодо конкретних операцій: 2.1. Первинні бухгалтерські та/або платіжні документи, які підтверджують ініціювання та виконання переказів грошових коштів саме первісними кредиторами. 2.2. Реєстри транзакцій, журнали операцій, платіжні доручення, меморіальні ордери або інші документи, що містять: 2.2.1.ідентифікацію платника; 2.2.2.реквізити рахунків платника; 2.2.3.дату та час проведення операції; 2.2.4. призначення платежу. 3. Ідентифікація зв`язку платежу з договором. 3.1. Документи, що підтверджують зв`язок кожного окремого переказу: 3.3.1.із конкретним кредитним договором; 3.3.2. із конкретним позичальником; 3.3.3. із конкретним первісним кредитором. 4. Документи, що підтверджують повний маршрут руху коштів від первісного кредитора через платіжну посередню організацію до рахунку Відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що доводи Позивача фактично підтверджують посилання останнього на існування відповідних договірних правовідносин та механізмів переказу коштів, які прямо використовуються ним як обґрунтування заявлених позовних вимог. Без дослідження вказаних договорів та первинних документів, що підтверджують рух коштів, неможливо встановити: джерело походження грошових коштів; особу платника; правову природу платежів; зв`язок таких платежів із конкретними кредитними договорами. З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також перевірки доводів Позивача, виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів, що і зумовлює подання даного клопотання.

Представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕС» було подано письмові пояснення щодо заявленого стороною відповідача клопотання. Зі змісту, пояснень, представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки, зокрема, позивач не є стороною в договорах між платіжними організаціями та первісними кредиторами, а тому зазначені у клопотанні документи відсутні. Представником відповідача не аргументовано чому саме такі докази можуть бути у позивача. Також, на думку представника позивача, представником відповідача пропущено строк подання клопотання до суду. Також представником відповідача не зазначено ні про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

01.05.2026 представником відповідача Шмаковим В.О. подано додаткові пояснення на заперечення сторони позивача на клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_3 наполягає на обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

06.05.2026 від позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшли додаткові пояснення щодо безпідставності та необґрунтованості клопотання представника відповідача про витребування доказів у відповідь на подані представником відповідача 01.05.2026 письмові пояснення.

Під час підготовчого судового засідання представники сторін підтримали свої позиції щодо клопотання, викладені у наведених вище письмових поясненнях.

Отож, заслухавши представників сторін, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що у клопотанні зазначено широкий перелік видів документів без конкретизації із ідентифікаційних ознак (назв, дат, серійних/реєстраційних номерів тощо), при цьому клопотання містить узагальнене визначення документів.

Крім того, представником відповідача не зазначено про заходи, які були вжиті ним для отримання доказів, зазначених у клопотанні.

Варто також зауважити, що судом мають витребовуватися докази, які мають відношення до справи і на підставі яких стороною можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Однак, у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано інформацію, яку повинен витребувати суд.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Шмакова Вадима Олександровича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.