Court ruling № 136320321, 29.04.2026, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/2085/24

№ провадження 2/453/53/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Сколе

Сколівський районнийсуд Львівськоїобласті в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

секретаря судовогозасідання - Трембач М.М.;

без учасників справи;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Палінської Ольги Володимирівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частку майна і зняття арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Палінської Ольги Володимирівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частку майна і зняття арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

В підготовчому засіданні 12 березня 2026 року, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Маципурою Г.І. заявлено клопотання про виклик та допитат в якості свідка старшого спеціаліста АТ КБ «Приватбанк» юрисконсульта Кізиму М.В., якого зазначено виконавцем у заяві вих. № 495 від 08 лютого 2024 року.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Сопотух В.В. 29 квітня 2026 року скерував до суду заяву в якій просить суд, проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, проти закриття підготовчого засідання не заперечує, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , підтримує.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Маципура Г.І. 29 квітня 2026 року скерував до суду заяву в якій просить суд, проводити підгтовче судове засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження, просить задоволити клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на відсутність інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відтак, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом задоволити, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 222, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Маципури Г.І про допит в якості свідка старшого спеціаліста АТ КБ «Приватбанк» юрисконсульта Кізими М.В. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Палінської Ольги Володимирівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на частку майна і зняття арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, та призначити її до судового розгляду по суті на «03» червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Встановити такий порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 (старший спеціаліст АТ КБ «Приватбанк» юрисконсульт).

Копію ухвали скерувати в АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення участі свідка в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька