Court ruling № 136317618, 05.05.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 травня 2026 року Справа № 915/1479/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Зеніної М.О. (в режимі ВКЗ),

представників відповідачів: не з`явилися,

представника третьої особи: Олейника І.Ю. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітехнік,

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Карунського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 ,

про: визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітехнік до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Карунського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , за такими вимогами:

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2023, укладений між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем Карунським Олександром Володимировичем, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 52033734;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.11.2024 до договору оренди землі від 01.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем Карунським Олександром Володимировичем, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 52033734.

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 05.05.2026.

Відповідачі явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач-1 не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем-2 у відзиві висловленні заперечення проти вимог позивача.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

У підготовчому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник третьої особи підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 червня 2026 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва