Court ruling № 136317543, 06.05.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2026 Справа № 914/1159/25

За позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорама-Львів, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ та зобов`язання вчинити дії

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача: Лавринів М.Я. представник;

від відповідача: Давид А.М. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорама-Львів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині прийняття рішення про встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії (сонячних панелей) на даху будинку № 10 по вул. Околичній у м. Львові та зобов`язати відповідача демонтувати такі сонячні батареї.

Ухвалою суду від 22.08.2025 (суддя Мороз Н.В.) зупинено провадження у справі, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №123 від 05.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1159/25 та визначено суддю Никон О.З. для подальшого її розгляду.

09 березня 2026 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта № 4228-Е від 25.02.2026.

Ухвалою суду від 18.03.2026 справу прийнято до розгляду у новому складі суду, підготовче засідання призначено на 22.04.2026.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2026 підготовче засідання відкладено на 06.05.2026.

04.05.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що перед описом дослідження експерт надав лише перелік гіпотетичних ситуацій, які можуть призвести до певних наслідків, а можуть не призвести до таких. Відповідач вважає висновок експерта неналежним доказом, адже на його основі не можна підтвердити чи спростувати пошкодження будинку після встановлення на його покрівлі сонячних панелей. Тому відповідач просив при ухваленні рішення відхилити висновок експерта.

Щодо обставин справи, то відповідач зазначив про зміни в технічній документації на сонячну електростанцію та повідомив про відсутність наміру встановлювати сонячні панелі на покрівлі будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю такої необхідності.

У судовому засіданні 06.05.2026 представник відповідача підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях та звернула увагу на можливість врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник позивача ствердила, що не ознайомлена з новим проектом про розміщення панелей.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи тривалий розгляд справи, а також можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 27.05.2026 о 15:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

2. Сторонам справи - забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.