Єдиний державний реєстр судових рішень Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-166/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.02.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи: Фанда О.А.,
при секретаре: Чумаковой Н.С.,
с участием прокурора: Драчева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Волчанского района, с. Сосновый Бор, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 примерно в начале мая 2010 года находясь в пос. Безлюдовка, а именно проходя мимо рельс ЮЖД (точное место совершения преступления в ходе досудебного следствия не установлено), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления без цели сбыта, сорвал дикорастущий куст конопли, и на общественном транспорте перевез его к себе домой, по адресу: АДРЕСА_1. Где за домом, на клумбе, высушил ее и путем перетирания измельчил. Поместив изготовленное наркотическое средство в бумажный сверток, стал хранить его при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта до момента фактического изъятия сотрудниками милиции.
7 июня 2010 года примерно в 16 часов 45 минут на территории Конного рынка, по адресу: площадь Восстания 2 в городе Харькове, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которыми в ходе поверхностного досмотра был обнаружен и изъят бумажный пакет, с находившимся в нем наркотическом веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, которое согласно заключению химической экспертизы № 1183 от 21 июня 2010 года содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой 7,6184 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины в виде ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 согласно ч. 5 ст. 72 УК Украины исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 4 января 2011 года (л.д. 96).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 1183 от 21.06.2010 года в сумме 138 (сто тридцать восемь) грн. 10 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.
Вещественное доказательство бумажный сверток опечатанный биркой «ЭКО УМВД в Х/о ВЕЩДОК № 1183» с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой 7,6184 грамма - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 4 января 2011 года, засчитав его в срок отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
The court decision No. 13631018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-166/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: