№ 136308856, 06.05.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/2551/26

Провадження №: 3/332/738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, посада: оператор польової кухні Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.02.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, зберігав при собі наркотичні засоби, а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерту № СЕ-19/108-26/3912-НЗПРАП від 27.02.2026, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, який в перерахунку на висушену речовину складає 3,979 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-20 від 16.04.2026 (а.с. 3-5), рапортом працівника поліції (а.с. 10), протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року (а.с. 11-16), копією висновку експерта № СЕ-19/108-26/3912-НЗПРАП від 27.02.2026 року (а.с. 20-26), постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 10.03.2026 року (а.с. 28-29), постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2026 року (а.с. 30-31), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушниці, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з даних про особу, останній, згідно до відомостей зазначених в протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 3,979 г (після проведення експертизи 3, 463 г), переданий на зберігання до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (полімерний спеціальний пакет № 7572049), - знищити.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, стягнувши штраф на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 3,979 г (після проведення експертизи 3, 463 г), переданий на зберігання до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (полімерний спеціальний пакет № 7572049), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська