Court ruling № 136307744, 06.05.2026, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа №694/515/26

Номер провадження 2/710/665/26

УХВАЛА

іменем України

06.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий Центр», від імені якого діє Сарана Артур Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №17.07.2024-100000774 від 17.07.2024 у розмірі 6300,00 грн. Підставою позову вказано невиконання боржником обов`язків.

17.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ « Споживчий Центр» за спірною заборгованістю.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце якого повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд послуговується також висновками Верховного Суду, відповідно до яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22,від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи ( постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак