Court ruling № 136307681, 05.05.2026, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/733/26

6/707/86/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 707/733/26, -

в с т а н о в и в:

08.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 707/733/26.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року по справі № 707/733/26 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 532823-КС-002 від 09.05.2025 року у розмірі 12 780,00 грн та судові витрати в розмірі 1 978,40 грн. ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу згідно рішення суду та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу в повному обсязі. Проте, на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. Заявник є особою з інвалідністю II групи та ніде не працює в зв`язку з інвалідністю. Доходів заявника не вистачає для погашення боргу однією сумою відразу, тому заявник просить розстрочити виконання рішення рівними частинами протягом 12 місяців, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по «01» квітня 2027 року.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвокат Виноградов Ю.Е. подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого, заперечує проти поданої заяви та вважає, що вона є незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами, тому вона не підлягає задоволенню. Також просили розгляд заяви проводити без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2026 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 532823-КС-002 від 09.05.2025 року у розмірі 12 780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6 780,00 грн заборгованість по відсоткам та судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 1 978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно довідки про доходи №90/06-25 від 07.04.2026 року виданою Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства соціальної політики України дохід заявника ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по червень 2025 року складає разом 14 166,00 грн.

Згідно довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №324 від 08.04.2026 року дохід заявника ОСОБА_1 за період з 01.07.2025 року по 31.03.2026 року складає разом 21 591,00 грн.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 .

Згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 інших доходів немає.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1-5, ч. 7 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05 липня 2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду відомості про наявність та обсяг заощаджень, або їх відсутність, відсутність транспортних засобів, нерухомого майна.

Недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, про що він стверджує у своїй заяві, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Таким чином, зважаючи на вище встановлені обставини та враховуючи те, що заявник являється інвалідом ІІ групи, отримує соціальні виплати в розмірі 2 595,00 грн щомісячно, не працюючий, суд вважає за необхідно задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення рівними частинами протягом 06 місяців, щомісячно, а саме з 05.05.2026 року по 05.09.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 129-1, 267, 274, 277, 279 України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 707/733/26 - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2026 року у справі №707/733/26 (провадження № 2/707/880/26) у частині стягнення заборгованості у розмірі 12 780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійокрівними частинами по 2 130 (дві тисячі сто тридцять) гривень 00 копійок, щомісячно, протягом шести місяців починаючи з 05 травня 2026 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк