Court ruling № 13630715, 25.01.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-о-75/11

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи приватне підприємство «Укрбуд-ПБК 21», філія АБ «Південний»про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова звернулась до Київського районного суду м.Харкова із заявою, в якої просить надати дозвіл ДПІ у Київському районі м. Харкова на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на наступних рахунках ПП «Укрбуд-ПБК 21»(код ЄДРПОУ 33481728): № 26001310027904, № 26002310027903, № 26003310027902, № 26004310027901 МФО 350761 (вул. Фрунзе, 7, м.Харків) за період часу з 01.04.2010 р. по 31.10.2010 р.

Вивчивши заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки в порушення п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн., що затверджений постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. із змінами, внесеними постановою КМУ № 825 від 05.08.2009 р.

Крім того, в порушення п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору. Так, відповідно до статей 79,80,81 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21 січня 1993 року, заяви у даних справах повинні оплачуватися судовим збором. Розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження, відповідно до підпункту «е»пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито»складає 8 грн. 50 коп.

Підстав для звільнення ДПІ у Київському районі м.Харкова від сплати цих витрат суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без руху і запропонувати заявнику протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в сумі 30 /тридцять/ грн., та сплатити судовий збір в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп. надавши безпосередньо до суду оригінал квитанції.

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ