Court ruling № 136306952, 05.05.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11799/24

1-кп/569/495/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 травня 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті не відображено правильно об`єктиву сторону кримінального правопорушення та не вказано суб`єктивні сторону прямого корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна, правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення не містить сукупність кваліфікуючої ознаки крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення чи сховище банківської установи, і за вказаних в обвинувальному акту обставин, дії особи кваліфікуються не як крадіжка, а як цивільно правові відносини. Повернення обвинувального акту не може використовуватись стороною обвинувачення для проведення будь яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 подала до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті, у розділі «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінальних правопорушень» (ст. 49) не відображено правильно об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення має містити перелік обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, проте в обвинувальному акту не вказано, у який спосіб досягнуто попередньої змови між учасниками групи. В обвинувальному акті описано не суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а ризиковану банківську операцію. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України не знаходить свого підтвердження, так як не було таємного викрадення чужого майна. Обвинувачення не ґрунтується не на доказах, а на довільному трактуванні обставин, що виникли внаслідок некоректної роботи програмного забезпечення банку.

Захисники адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен окремо висловивши свою думку, підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор клопотання сторони захисту заперечила, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши подані стороною захисту клопотання, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Отож, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, яка містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Отже, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, і для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено ч.2 ст. 291 КПК України.

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, вбачається, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Тобто, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Окрім цього, повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Крім цього, КПК України містить положення про зміну обвинувачення у суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримки державного обвинувачення, а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення у частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження, що передбачено ст.ст.337-340 КПК України.

Усталена практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на стадії підготовчого судового засідання, встановлюється лише відповідність форми та змісту обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а оцінка викладених в обвинувальному акті обставин здійснюється на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Поданий до суду обвинувальний акт, колегія суддів вважає, таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вищевказаних клопотань сторони захисту слід відмовити.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.05.2026, 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у складі трьох суддів.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020180010004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3