Court ruling № 136306544, 06.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.05.2026Справа № 554/6406/21 Провадження № 4-с/554/20/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі

судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Ревека К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаваклопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», -

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшли : клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М., стягувач ТОВ «ФК «Поліс». В клопотанні про поновлення строку прохала : поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. щодо відкриття виконавчого провадження №80178738. В скарзі прохала : визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. щодо прийняття до виконання виконавчого листа після спливу строку його пред`явлення та відкриття виконавчого провадження №80178738; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2026 року у ВП № 80178738; зобов`язати зняти арешт з банківських рахунків, накладений в межах виконавчого провадження № 80178738.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник ТОВ «ФК«Поліс» представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання. Надіслали суду заперечення на скаргу про визнання неправомірними рішень державного виконавця та скасування. В котрих прохали залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець Проніна Л.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судове засідання представник ГТУЮ Полтавської області Полтавський обласний державний нотаріальний архів представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця та про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави з 13.02.2026 перебуває дві аналогічні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. : цивільна справа №554/6406/21 провадження №4-с/554/14/2026 (суддя Савченко Л.І.); цивільна справа №554/6406/21 провадження №4-с/554/20/2026 (суддя Блажко І.О. ), що слідує із витягу з сайту Судової влади України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебувають аналогічні скарги, приходжу до висновку повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. В зв`язку з вищевикладеним також відмовити у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 127, 247, 447 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

В поновленні строку ОСОБА_1 на подання скарги на дії державного виконавця відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу в частині відмови в поновленні строку може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2026 року.

Суддя І.О. Блажко