Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3754/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
06.05.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місцезнаходження м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 05.05.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту № 00021244 від 25.03.2026 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії № 00021244 від 15.04.2026.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії.
Витребувати з Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за наявності оригінал або завірену копію акту пломбування або іншого документа з проведення робіт по становленню, передачі на збереження споживачу ОСОБА_1 лічильника НІК 2102-02.М2В, заводський номер 5535628 з встановленими індикаторами магнітного поля №№ 0036765, 0036766, за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 14.08.2026 о 9 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
The court decision No. 136306208, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 552/3754/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: