Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
27 квітня 2026 року Справа №370/1242/26
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕНА №7027906 від 15 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області через канцелярію суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №7027906 від 15 квітня 2026 року, як таку, що винесена з порушенням вимог КУпАП та КУ.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, всупереч зазначеним нормам чинного законодавства, вступна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Києві, їх відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з урахуванням викладених зауважень у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.
Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕНА №7027906 від 15 квітня 2026 року залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 136305798, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 370/1242/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: