Court ruling № 136304353, 06.05.2026, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/421/26

провадження № 2/166/369/26

категорія: 38

УХВАЛА

іменем України

06 травня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів ", у березня 2026 року через систему "Електронний суд" звернулася в Ратнівський районний суд Волинської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6585229 від 24.08.2025 у розмірі 32296 грн, з яких 8000 грн тіло кредиту,6916 грн - проценти , 1380 грн комісія, 16000 грн пеня; судових витрат у виді судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрито провадження в справі, витребувано в АТ " Акцент-Банк" інформацію по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 ..

До початку розгляду справи по суті, 03 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зробив відступ від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі № 686/20582/19; від 09 вересня 2020 року в справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок тим, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд уважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам у справі, наслідки закриття провадження у справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.