Court ruling № 136304084, 06.05.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/2628/26

Провадження № 1-кп/159/500/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Ковель кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

за ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01.05.2026 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026030000000008 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Ухвалою судді від 04.05.2026 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ОСОБА_4 та Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), у період дії правового режиму воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого до 12.08.2024), на початку липня 2024 року, але не пізніше 10.07.2024, з метою незаконного одержання чужого майна, вступили у попередню змову між собою та вирішили збагатитись за рахунок вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 150 000 гривень. ОСОБА_4 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та насильства над потерпілим (вимагання), поєднаній із пошкодженням його майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 21.09.2025 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке цього ж дня вручено в порядку, визначеному ст. 135 КПК України. 28.11.2025 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, яке цього ж дня вручено в порядку, визначеному ст.135 КПК України. Враховуючи обставини перетину 08.01.2025 кордону України через пункт пропуску «Угринів» підозрюваним ОСОБА_4 , який таким чином переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності 02.10.2025 його було оголошено в міжнародний розшук. 10.03.2026 на території Австрійської Республіки розшукуваного ОСОБА_4 було затримано на підставі циркуляра Інтерполу, опублікованого Національним центральним бюро Інтерполу 21.02.2026, а 27.04.2026 здійснено екстрадицію підозрюваного ОСОБА_4 з українсько-польського кордону в міжнародному пункті пропуску «Краківець», Львівської області. 27.04.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2026 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до 09.05.2026 включно. Вказуючи на те, що ризики визначені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений з клопотанням не погодився, вказуючи на те, що перетнув державний кордон легально, не переховуватися, просить застосувати домашній арешт.

Захисник обвинуваченого з клопотанням не погодився, вказуючи на те, що ризики не доведені, обвинувачений перетнув державний кордон до оголошення підозри, має родину, постійне місце проживання, ризик впливу на потерпілого неможливий, так як він допитаний слідчим суддею, просить застосувати домашній арешт, при неможливості визначити розмір застави, враховуючи тяжкість злочинів.

Клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з врахуванням думки учасників судового провадження, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний слідчим суддею спливає 09.05.2026 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК УКраїни, не доведення стороною захисту міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, як і постійне місце проживання та роботи, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжного заходу так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючисьст.ст.177-178, 199, 314-316, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме з 05 травня 2026 року до 03 липня 2026 року включно

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1