Court ruling № 136303702, 06.05.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/37907/25

Провадження 2/127/8954/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача - за зустрічним Чорної О.М.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвоката Рябова Д.С. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунолог" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання звільнити позивачку, зобов`язання видати наказ про звільнення позивачки, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання звільнити позивачку, зобов`язання видати наказ про звільнення позивачки, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунолог» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвокат Рябов Д.С. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, подане разом із відзивом, про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Імунолог» подало зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_2 952 975,03 грн безпідставно отриманих коштів. На обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Імунолог» посилається, зокрема, на те, що ОСОБА_2 у період перебування у трудових відносинах з товариством отримувала преміальні виплати, правові підстави та розмір яких є предметом доказування у справі.

Представник ТОВ «Імунолог» зазначив, що для правильного вирішення спору мають значення відомості про розподіл виплат ТОВ «Імунолог», зокрема платіжні відомості про виплату заробітної плати щодо ОСОБА_2 за період з квітня 2023 року по грудень 2024 року. Такі відомості можуть підтвердити або спростувати факт здійснення відповідних виплат, їх розмір, періодичність та отримувача коштів.

Крім того, представник ТОВ «Імунолог» просив витребувати у відділу ДРАЦС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо номерів актових записів про народження та актових записів щодо укладення ними шлюбів, а також інформацію про те, чи є ОСОБА_2 тещею ОСОБА_3 .

Представник ТОВ «Імунолог» вказував, що зазначені відомості мають значення для перевірки доводів сторони щодо обставин, на які вона посилається у запереченнях проти первісного позову та на обґрунтування зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача - за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що витребувані докази не мають значення для правильного вирішення спору, заявлений позивачем спосіб захисту є належним, а зі змісту клопотання не зрозуміло, для вирішення якого саме позову - первісного чи зустрічного відповідач просить витребувати відповідні докази.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 81 ЦПК України докази подають сторони та інші учасники справи.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд бере до уваги, що між сторонами існує спір як щодо трудових правовідносин та заявленої позивачкою моральної шкоди, так і щодо зустрічної вимоги ТОВ «Імунолог» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

За змістом зустрічного позову та заперечень проти первісного позову ТОВ «Імунолог» пов`язує свої доводи, зокрема, із фактом та розміром виплат, які отримувала ОСОБА_2 у період трудових відносин із товариством, а також з обставинами, що можуть мати значення для оцінки доводів сторін щодо підстав здійснення таких виплат.

Відомості про розподіл виплат ТОВ «Імунолог» відносно ОСОБА_2 за період з 04.2023 року по 12.2024 року можуть містити інформацію щодо предмета доказування у справі, оскільки стосуються факту, періоду та розміру виплат, на які посилається ТОВ «Імунолог» у зустрічному позові.

Відомості відділу ДРАЦС щодо актових записів про народження та укладення шлюбів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також інформація про наявність чи відсутність між ними родинного зв`язку через шлюбні відносини, також можуть мати значення для перевірки доводів сторін, заявлених у межах первісного та зустрічного позовів.

Суд не приймає заперечення представника позивача за первісним позовом, оскільки питання належності чи неналежності обраного позивачем способу захисту, а також обґрунтованості первісного та зустрічного позовів суд вирішуватиме під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. На стадії вирішення клопотання про витребування доказів суд перевіряє, чи можуть запитувані докази містити інформацію щодо предмета доказування та чи має сторона об`єктивні складнощі в їх самостійному отриманні. З огляду на те, що витребувані відомості стосуються доводів ТОВ «Імунолог», викладених як у запереченнях проти первісного позову, так і на обґрунтування зустрічного позову, суд вважає, що такі докази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

З огляду на предмет спору, зміст первісного та зустрічного позовів, а також обставини, які представник ТОВ «Імунолог» просить підтвердити або спростувати витребуваними доказами, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом ТОВ «Імунолог» - адвоката Рябова Д.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, Україна) відомості про розподіл виплат ТОВ «Імунолог» (платіжні відомості про виплату заробітної плати) за період із 04.2023 року по 12.2024 року) відносно ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_1 );

Витребувати у відділу ДРАЦС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (21009, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Замостянська, будинок 26 а) відомості стосовно гр. України ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо їхніх номерів актових записів про народження та актових записів щодо укладення ними шлюбів, надавши інформацію, чи є ОСОБА_2 тещею (матір?ю дружини) ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 05.06.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк