Court ruling № 136303690, 28.04.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/30382/25

Провадження 2/127/6657/25

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про витребування земельної ділянки .

В підготовчому засіданні 28.04.2026 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». На вирішення експертам поставити питання: визначити, чи суміщається (накладається) земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ «АТП 1 ЛТД» згідно державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 001987 виданого 31.05.1996 року із земельними ділянками, площею 0,0811 га кадастровий номер 0510100000:02:084:0076, площею 0,0851 га, кадастровий номер 0510100000:02:084:0078. Якщо так, зазначити площу, межі та конфігурацію вказаного суміщення. Не заперечив щодо вирішення експертами питання, запропонованого представником відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 також заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». На вирішення експертам поставити запитання: чи знаходяться будівлі та споруди, які перейшли у власність ОСОБА_5 (9/25 часток), ОСОБА_1 (27/100 часток), ОСОБА_6 (2/25 часток), ОСОБА_7 (29/100) від ТОВ «АТП 1 ЛТД» в межах земельної ділянки, площею 16 724,64 кв.м. у АДРЕСА_1 , щодо якої ТОВ «АТП 1 ЛТД» видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ВН № 001987 від 31.05.1996 року? Необхідність відповіді на дане питання обґрунтовувала тим, що протягом певного часу позивач ТОВ «АТП 1 ЛТД» відчужував за різними правочинами частки своїх будівель, в зв`язку з чим на підставі ст. 120 ЗК України у позивача поетапно припинялось право користування відповідними частками виділеної земельної ділянки, що в подальшому призвело до припинення права користування ділянкою в цілому. Не заперечила щодо вирішення експертами питання, запропонованого представником позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання представник позивача підлягає задоволенню, проте в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд враховує підстави і предмет позову ТОВ «АТП 1 ЛТД», а також вимоги ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України щодо належності доказів і обов`язку доказування.

Оскільки сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог і заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України), а для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити земельно-технічну експертизу для вирішення питання, запропонованого представником позивача.

Питання представника відповідача щодо розташування будівель і споруд ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ділянці, що виділена ТОВ «АТП 1 ЛТД» на підставі державного акту від 31.05.1996 року, стосується інтересів осіб, які не є учасниками даної справи, тому дослідження розміщення об`єктів, що належать їм на праві власності, суперечитиме принципам диспозитивності.

Суд враховує, що предметом спору є ділянки, що були виділені на підставі рішення Вінницької міської ради від 22.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до затверджених проєктів землеустрою щодо відведених ділянок, тому обставини щодо розміщення на них будівель і споруд можуть бути встановлені при дослідженні відповідних проєктів землеустрою і кадастрових планів.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/30382/25 за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про витребування земельної ділянки призначити земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-визначити, чи суміщається (накладається) земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні ТОВ «АТП 1 ЛТД» згідно державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 001987 виданого 31.05.1996 року із земельними ділянками, площею 0,0811 га кадастровий номер 0510100000:02:084:0076, площею 0,0851 га, кадастровий номер 0510100000:02:084:0078. Якщо так, зазначити площу, межі та конфігурацію вказаного суміщення.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо призначення земельно-технічної експертизи у справі відмовити.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи № 29521.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «АТП 1 ЛТД».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: