Court ruling № 136303311, 06.05.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/5061/25

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Бондаренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, без участі сторін, заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2026 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2026 ухвалено: позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договором № 4445517 від 11.07.2021 у розмірі 21 334 грн 68 коп. від 01.07.2021 та за № 4522538 від 03.04.2021 у розмірі 16 742 грн 69 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп. Роз`яснено порядок апеляційного оскарження.

05.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, яке мотивовано тим, що у Рішенні суду та Виконавчому листі помилково вказано кредитний договір № 4522538 від 03.04.2021 року та відповідно суму заборгованості за договором ; що також було відображено і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду; дану заяву просять розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовлені тексту ухвали суду була допущена описка в найменуванні експертної установи до якої повертається цивільна справа для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Відтак, дійсно при виготовленні рішенні суду та виконавчого листа була допущена технічна помилка, у формуванні резолютивної частини рішення, помилково вказано кредитний договір № 4522538 від 03.04.2021 року разом із договором, за яким виникла заборгованість, та відповідно суму заборгованості за договором, тому дане зазначення слід вилучити з рішення суду та виконавчого листа, з метою неутрудення виконання рішення суду дану описку слід виправити та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2026 та 2-й абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договором № 4445517 від 11.07.2021 у розмірі 21 334 грн 68 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі № 128/5061/25 від 08.04.2026, виданому на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2026, зазначивши вірним наступне «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договором № 4445517 від 11.07.2021 у розмірі 21 334 грн 68 коп.». Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду по справі № 128/5061/25 від 05.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО