Court ruling № 136303130, 06.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/595/26

Провадження № 2/466/1628/26

У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Торської І.В.,

секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання виконати певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання виконати певні дії, в якій просить суд: визнати, що у відповідності до ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав сподивачів" він, як споживач, права якого порушені відповідачем, звільнений від сплати судового збору; зобов`язати ТОВ "Газорозподільні мережі України" скасувати в бухгалтерському обліку його заборгованість в сумі 134,28 грн. і надіслати інформацію про скасування його заборгованості у відповідні служби, які відстежують заборгованість громадян за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 березня 2026 року через загальну канцелярію суду (вх. №6742) від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача. В обґрунтування даної заяви зазначив, що рахунок за послуги технічно обслуговування систем газопостачання в будинку АДРЕСА_1 оформлений Львівською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", роботи по технічному обслуговуванню повинні були здійснювати працівники філії та заборгованість позивача оформлена в бухгалтерії філії, то просить замінити відповідача по справі №466/595/26 і визнати належним відповідачем ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, ЄДРПОУ: 45204941, ел. пошта: office.lv@grmu.com.ua).

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст позову та доданих до нього документів, суд вважає, що заміна відповідача є необхідною для належного захисту прав та законних інтересів усіх учасників справи та відповідатиме нормам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище, дотримуючись вимог цивільного процесуального закону, відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слід замінити належним відповідачем ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання виконати певні дії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії.

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2026 о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3-ий поверх, 13 каб./.

Роз`яснити ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії, що воно наділене процесуальними правами та обов`язками, встановленими статтями 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити відповідача про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Торська