Court ruling № 136299828, 05.05.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/6553/17

Провадження № 2-в/645/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/6553/17 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.04.2026 року у зв`язку із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/6553/17 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Мартиновій О.М.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/6553/17 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що цивільна справа №645/6553/17 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 грудня 2008 року, з яких: 18150 грн. 32 коп. тіло кредиту, 7482 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18150 грн. 32 коп. заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., всього 45 383 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 03 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, сторонам по справі запропоновано надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №642/6553/17 (2/645/1093/18).

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №642/6553/17 (2/645/1093/18) в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №645/6553/17 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 грудня 2008 року, з яких: 18150 грн. 32 коп. тіло кредиту, 7482 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 18150 грн. 32 коп. заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., всього 45 383 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 03 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова