Court ruling № 136299283, 05.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/390/26

н/п 2-с/638/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватної фірми «А-ТЕТ» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/390/26, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «А-ТЕТ» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2023 року по листопад 2025 року у розмірі 17236 грн 57 коп.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає про наявність спору між ним та стягувачем, зокрема, у зв`язку з тим, що він став власником приміщення, за надання послуг до якого було стягнуто заборгованість, лише у 2024 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу без пропуску строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 лютого 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/390/26 (провадження № 2-н/638/67/26) за заявою приватної фірми «А-ТЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити приватній фірмі «А-ТЕТ» , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА