Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/1994/17
Провадження № 1-кп/638/106/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України
В судове засідання, призначене на 06.05.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Обвинуваченим ОСОБА_5 направлено до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у задоволенні якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова було відмовлено.
В судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являться в судові засідання та виконання приводу просить доручити Відділенню поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав).
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , 06.05.2026 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні останнього.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 17.06.2026 року о 11 годину 30 хвилин в Шевченківський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав) (Львівська область, м. Борислав, вул. Володимира Великого, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.
Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав), за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17.06.2026 року.
Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 136299208, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/1994/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: