Court ruling № 136299203, 05.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/26586/25

н/п 2/638/1742/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків

Шевченівський районний суд м.Харкова у складі судді Заварзи Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, у якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував. До суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційній системі.

З цього приводу суд зауважує, що відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства та зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційній системі, тому суд не вбачає підстав для повернення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Окрім того, суд встановив, що представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків, у якій просить допитати як свідків мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зважаючи на предмет позову - відновлення роботи ліфту у багатоквартирному житловому будинку, вважає, що мешканцям зазначеного будинку можуть бути відомі обставини, що стосуються справи.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість у заяві про виклик свідка представник позивача вказує лише прізвище, ім`я та по батькові осіб, яких він просить допитати у якості свідків та зазначає неповну адресу їх проживання - багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення квартир, що унеможливлює виклик зазначених свідків у судове засідання. Тому суд, зважаючи на недотримання вимог цивільно-процесуального законодавства до змісту заяви про виклик свідка, вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву надав, то за таких обставин суд вважає, що підготовче провадження може бути закрито, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2026 на 10 год. 00 хв.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА