Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/9995/25
2-сз/215/66/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.03.2026 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було визнано неподаною та повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.05.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн..
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014)сплачений у Акціонерному товаристві «Сенс Банк» за платіжною інструкцією № 149008 від 02.12.2025 р. судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136298160, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 215/9995/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: