Court ruling № 136297767, 06.05.2026, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/730/23

Провадження №2/190/24/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куценко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у даній справі призначена судово почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.05.2025 року до суду повернута вищевказана справа з висновком експерта №28764/23-32 від 29.04.2025 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, згідно якого просив викликати в судове заідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для роз`яснення висновку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 28764/23-32 від 29.04.2025 року, посилаючись на те, що експерт з незрозумілих та необгрунтованих у висновку підстав, в порушення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Закону України «Про судову експертизу» на власний розсуд дослідив та порівняв досліджувані підписи ОСОБА_5 за 2018-2020 роки у касових ордерах з одними й тими ж самими вільними зрахками підпису ОСОБА_5 за 2010-2015 роки, хоча вже спостерігались координації рухів 1-ї та 2-ї групп, але експерт залишив поза увагою та порівняння вільні зразки підпису за 2016, 2017, 2019, 2020 роки, що за часом виконання найбільш наближені до досліджуваних документів.

Представник позивача Шпакова Т.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про виклик та допит експерта заперечувала, посилаючись на те, що представник відповідача подав відповідне клопотання після закриття підготовчого судового засідання, не зазначає перелік питань, які на його думку необхідно поставити експерту та відповідно з якою метою необхідно його викликати. При цьому вважає, що висновок експерта є повним та обгрунтованим, а тому у задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частинами 1, 2 ст. 239 ЦПК України визначено, що висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заява про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 72, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідча ОСОБА_3 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавську Ярославу Романівну для роз`яснення висновку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 28764/23-32 від 29.04.2025 року.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса