Court ruling № 136296806, 06.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Номер провадження 2-во/201/95/2026

ЄУН /201/14615/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

06.05.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача - Український державний університет науки і технологій,

про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 06.04.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - Український державний університет науки і технологій, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні у зв`язку з допущеною опискою в переліку процесуальних дій в розділі ІІ рішення та в п.11 щодо відсутності представника у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в п. 11 рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06.04.2026 року допущено описку та помилково зазначено «Представник Позивача» замість «Позивач».

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в п. 11 рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06.04.2026 року у справі № 201/14615/25.

В іншій частині суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки не зазначення в розділі ІІ рішення суду інформації про розгляд заяв та процедурних рішень не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в п. 11 рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06.04.2026 року у справі № 201/14615/25, а саме: замість «Представник Позивача» читати «Позивач».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена через Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська