Court ruling № 136295113, 05.05.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 522/24436/25-Е

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю секретаря судового засідання?Лисенко Ольги Дмитрівни?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», про стягнення суми страхового відшкодування,-?

ВСТАНОВИВ:?

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», про стягнення суми страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання у вказаній справі було призначено судом на 11 годину 00 хвилин 05.05.2026 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргун Н.І. подала до суду клопотання про витребування з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області для підтвердження стихійного лиха в м. Одесі довідку, що 30 вересня 2025 року на території м. Одеси фіксувалися інтенсивні опади (злива), підтоплення (затоплення) територій, що мають ознаки стихійного лиха (повені/паводку).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.?

Згідно пункту 2 частини 1?статті 43 ЦПК України?вбачається, що учасники справи мають право подавати докази.?

Відповідно до частини 1?статті 81 ЦПК, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.?

Згідно частини 4?статті 83 ЦПК України?вбачається, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано.?

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.?

З метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, доцільним задовольнити дане клопотання, оскільки вказані відомості мають значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості самостійно її отримати.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.?

Керуючись ст. ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргун Н.І. про витребування доказів задовольнити.??

Витребувати у Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області для підтвердження стихійного лиха в м. Одесі довідку, що 30 вересня 2025 року на території м. Одеси фіксувалися інтенсивні опади (злива), підтоплення (затоплення) територій, що мають ознаки стихійного лиха (повені/паводку).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84?ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне судове засідання у справі призначити на 01 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.