Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/742/1784/26
Єдиний унікальний № 742/2008/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань Сірій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
УСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
08.04.2026 р. представник КП "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області Трепаченко А.М. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за абонентським номером споживача № НОМЕР_1 у розмірі 14 360,51 грн., сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 16.10.2012 р. між КП «Прилукитепловодопостачання» та ОСОБА_1 укладено договір №33744 про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2026 р. утворилась заборгованість у розмірі 14 360,51 грн, яку в добровільному порядку споживачем не погашено.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, яка вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від неї відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
16.10.2012р. між КП «Прилукитепловодопостачання», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як споживачем, укладено договір №33744 про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення і водопостачання /а.с.10-11/.
Відповідно до умов договору позивачем надаються послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення і водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Сторонами договору погоджені права та обов`язки, порядок оплати спожитих послуг, а також відповідальність сторін.
Згідно з наданим позивачем розрахунком за надані послуги у період з 01.04.2018 р. по 01.03.2026 р. утворилась заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 14 360,51 грн. /а.с.4-9/.
V. Норми права, що підлягають застосуванню:
Статтею 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.5 Закону комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
За змістом ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
При цьому правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено обов`язок з оплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
VI.Оцінка Суду.
Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані КП «Прилукитепловодопостачання» послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно наявного в матеріалах розрахунку заборгованості вбачається, що за надані відповідачем на підставі договору №33744 послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2018 р. по 01.03.2026 р. утворилася заборгованість у розмірі 14 360,51 грн.
За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати наданих послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за вказаний період, суд вважає наявними підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вище зазначену заборгованість.
Суд враховує, що позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за період, що перевищує загальний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.
Однак, відповідно до приписів ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки від відповідача такої заяви у письмовій чи усній формі не надходило, а суд позбавлений права застосовувати позовну давність за власною ініціативою, вимоги позивача підлягають розгляду та задоволенню в межах заявленого ним періоду в повному обсязі.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 14 360 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради заборгованість 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонний суд Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 32863684, юридична адреса: 17501, м. Прилуки, вул. Садова, буд. 104).
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя В.Г. Павлов
The court decision No. 136294593, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 742/2008/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: