Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/4207/25
Провадження № 2/496/322/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 48179,57 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
31.03.2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Крім того, 17.03.2026 року від відповідача надійшла заява та просив приєднати довідку ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про відсутність заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.
Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що предмет спору між сторонами відсутній, що підтверджується заявою представника позивача, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що предмет спору відсутній та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.
З огляду на те, що предмет спору відсутній та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень, які були сплачені відповідно до платіжної інструкції № 29023391 від 27.06.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Горяєв
The court decision No. 136293608, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 496/4207/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: