Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/1409/26
Провадження №:3/138/347/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороцкоє Дубасарського району Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2026 о 11 год. 30 хв. на напрямку «н.п. Кремінне (Україна) н.п. Вережени (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0118 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України вплав через річку Дністер за допомогою санборду з Республіки Молдова в Україну поза пунктами через державний кордон України, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно довідок секретаря судового засідання двічі здійснено спроби повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання за його наявним в матеріалах справи номером телефону, однак абонент на дзвінки не відповів. Крім того, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої останньому повідомлено, що справа про його притягнення до адміністративної відповідальності буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та з проханням розглянути справу без його участі. Тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 204-1 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334478 від 25.04.2026, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного правопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якої останній плив по р. Дністер з с. Наславча до с. Атаки з метою туризму, заплив на територію України, чого не планував; копією паспорта громадянина Молдови для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ; рапортами працівників прикордонної служби від 25.04.2026; схемою виявлення ОСОБА_3 ; фотоілюстрацією; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.04.2026, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено надувну дошку санборд продовженої форми із загостреним носом бірюзового кольору з вставками помаранчевого, білого, сірого та чорного кольорів з металевими кільцями для кріплення сидіння із встановленими в нижній частині знімними плавниками чорного кольору та весло; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та визнання вини; копією запиту про реадмісію стосовно ОСОБА_4 ; копією заяви особи, яка підлягає реадмісії; копією акту приймання-передавання особи на українсько-молдовському державному кордоні; копією листа прикордонного представника на ділянці відповідальності Регіонального управління Nord Генерального інспекторату Прикордонної поліції Республіки Молдова від 28.04.2026 про згоду здійснити приймання-передачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ; диском з відеозаписом з БПЛА.
Наведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_5 вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Оцінені в сукупності надані суду докази поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова поза встановленими пунктами пропуску та був виявлений працівниками прикордонної служби..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (трьохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ) ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме надувної дошки санборду продовженої форми із загостреним носом бірюзового кольору з вставками помаранчевого, білого, сірого та чорного кольорів з металевими кільцями для кріплення сидіння із встановленими в нижній частині знімними плавниками чорного кольору та весло
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський
The court decision No. 136292156, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 138/1409/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: