Court ruling № 136289855, 06.05.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/4372/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И ЛА:

18.04.2026 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду з позовом (зареєстрований у суді 20.04.2026), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 06.04.2026 ВП № 80682912 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 620/13658/24 виданого 20.03.2026 про нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але неотримане речове майно протягом служби, винесену Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 24.04.2026 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, подавши до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви та платіжну інструкцію від 29.04.2026 №18819 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Однак суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки не у повній мірі, зазначені в ухвалі суду від 24.04.2026, оскільки вказана сума судового збору сплачена на невірний рахунок, а саме на р/р UA638999980313171206081026007, код отримувача 37993783, ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101.

Чернігівський окружний адміністративний суд має такі реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ел.адм. подат), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА