Court ruling № 136289674, 05.05.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12108/13-ц

Провадження №6/369/291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Рожковій О.О.

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", стягувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 369/12108/13-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 у справі №369/12108/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 05 квітня 2006 року у розмірі 22 464 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі цього рішення видано виконавчий лист, який було скеровано на виконання до виконавчої служби. Наразі виконавче провадження № 45367953 завершене, а виконавчі листи направлено стягувачу, однак на адресу АТ КБ "ПриватБанк" вони не повернулися.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Капіталресурс" не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 у цивільній справі № 369/12108/13-ц задоволено позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 05 квітня 2006 у розмірі 22 464 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

22.08.2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло права вимоги за Кредитним договором від 05 квітня 2006 року, який було укладено між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником ТОВ "Капіталресурс" правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу, відповідно Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 45367953, 18.03.2019 постановою заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Ю.О виконавчий лист повернуто стягувачу.

Інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.02.2026 встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває.

Заявник в обґрунтування підстав втрати виконавчого документа зазначив, що зазначений виконавчий лист до стягувача не надходив.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви, та вважає необхідним видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", стягувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 369/12108/13-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923) з виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 року у справі №369/12108/13-ц.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/12108/13-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС