Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/505/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 травня 2026 року селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630814 від 03.04.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 03.04.2026 року о 08 год. 00 хв. в с-щі Яблунець по вул. Героїв України на території Яблунецького хлібоприймального підприємства ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» із д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630814 від 03.04.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 03.04.2026 року о 08 год. 00 хв. в с-щі Яблунець по вул. Героїв України на території Яблунецького хлібоприймального підприємства керував автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» із д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на електроопору; схемою місця ДТП, яка сталася 03.04.2026 року на території Яблунецького хлібоприймального підприємства по вул. Героїв України, 81 в с-щі Яблунець Звягельського району, на якій зафіксовано положення автомобіля після ДТП, а також перелічені механічні пошкодження, які отримали автомобіль.
Також в судовому засіданні переглянуто відеозапис із бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , який розповідає про обставини виникнення ДТП, а саме, що він рухаючись заднім ходом, не помітив електроопору та здійснив на неї наїзд.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяВ. В. Заполовський
The court decision No. 136289159, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 277/505/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: