Court ruling № 136287141, 05.05.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/38760/25

У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

17.12.2025 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 11.05.2023 призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати з 01.06.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.12.2025 продовжено розгляд справи №420/38760/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. В обґрунтування вказано клопотання, відповідачем зазначено, що у зв`язку зі зміною місця проживання пенсіонера Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , пенсійну справу № 2110008157 Головне управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 24.11.2025 № 2100-0307-9/46618 надіслало для подальшого обліку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Тобто, позивач не перебуває на обліку як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262, з 24.11.2025, про що свідчить атестат про зняття з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання. Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 направлено до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ у Київській області) за місцем реєстрації пенсіонера для подальшого обліку.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 цього кодексу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами 5-7 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що наразі пенсійна справа ОСОБА_1 переслана відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у зв`язку із зміною позивачем місця проживання.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення до справи в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення до справи в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.