Decision № 136286630, 05.05.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 р. № 400/2597/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управлінням встановлено ознаки порушення, встановлено факт наявності зовнішньої реклами, розміщеної на трасі в Первомайському районі Миколаївської області на рекламній конструкції типу білборд, рекламорозповсюджувачем якої є ФОП ОСОБА_1 Реклама «Разборка полуприцепов» має ознаки порушення вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», оскільки текстові фрази на рекламному банері викладені недержавною мовою, а відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про рекламу» мова реклами є складовою змісту реклами. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу» мовою реклами є державна мова. Також зазначена реклама має ознаки порушення вимог частини 1 статті 15 Закону України «Про рекламу», оскільки відсутня інформація про платне чи безоплатне використання споживачем електронних комунікацій (зазначеного в рекламі номера). Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу, який відповідачем добровільно не сплачений, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що позивач не деталізує, на якій трасі Первомайського району Миколаївської області знаходиться рекламна конструкція. Позивач додає фото рекламної конструкції, проте встановити місце її розташування неможливо.

Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області 18.09.2024 виявлено порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу», а саме: текстові фрази на рекламному банері викладені недержавною мовою, а мова реклами є складовою змісти реклами.

30.10.2024 посадовою особою Головного управління складено Протокол про порушення законодавства про рекламу № 000042.

На підставі рішення № 000042 розпочато справу про порушення законодавства про рекламу щодо ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 19.11.2024 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн за недотримання вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Вказане рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлено відповідачу 21.11.2024.

Правом на оскарження рішення відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив.

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України "Про рекламу" мовою реклами є державна мова.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України "Про рекламу" реклама послуг, що надаються з використанням електронних комунікацій, при розповсюдженні її в рекламних засобах має містити інформацію про платне чи безоплатне використання споживачем електронних комунікацій (у тому числі зазначеного в рекламі номера) при отриманні рекламованої послуги.

Відповідно до п. 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ № 1178 від 10.11.2023, не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено, доказів не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.05.2026.

Суддя Н.О. Бульба