Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
04 травня 2026 рокусправа № 380/7181/26місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховувався при призначенні пенсії, у розмірі 6188,89 грн, із застосуванням відповідних коефіцієнтів збільшення (1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований при призначенні пенсії, в розмірі 6188,89 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 31.10.2025, з урахуванням виплачених сум.
Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії.
Ухвалою від 20.04.2026 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви усунув.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя
у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулик Андрій Григорович
The court decision No. 136286382, Lviv District Administrative Court was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 380/7181/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: