Court ruling № 136285737, 06.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2026 року 320/51377/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, 3Б, смт. Макарів, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітної плати з 01.09.2013 по 01.04.2025 роки ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітної плати з 01.09.2013 по 01.04.2025 роки, ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 постановлено витребувати з власної ініціативи у ОСОБА_1 копію довідки ОК-5 відносно ОСОБА_1 .

06.04.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду скеровано повідомлення про неможливість подати витребувані судом докази від ОСОБА_1 . Окрім цього позивач просила вказані докази витребувати у відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 постановлено витребувати з власної ініціативи у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію довідки ОК-5 відносно ОСОБА_1 .

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає за доцільне витребувати певні докази для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме щодо наявності у позивача страхового стажу після призначення (перерахунку) пенсії, суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості про здійснення трудової діяльності у період з 01.09.2013 по 01.04.2025 року.

У зв`язку з цим суд витребовує у позивача належні та допустимі докази, що підтверджують факт роботи у зазначений період, зокрема копію трудової книжки (всі заповнені сторінки) або інші документи, що підтверджують стаж роботи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- відомості щодо здійснення трудової діяльності у період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2025 року;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки (всі заповнені сторінки) або інші документи, що підтверджують стаж роботи за вказаний період.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою для виконання.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.