Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2026 року Справа № 160/22695/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/22695/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 04.04.2016 по 15.09.2016, з 08.12.2016 по 24.05.2017, з 26.05.2017 по 30.05.2017, з 23.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 22.06.2018 по 16.08.2018, з 27.02.2019 по 02.06.2019, з 19.06.2019 по 19.08.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення дати призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з 19.06.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 04.04.2016 по 15.09.2016, з 08.12.2016 по 24.05.2017, з 26.05.2017 по 30.05.2017, з 23.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 22.06.2018 по 16.08.2018, з 27.02.2019 по 02.06.2019, з 19.06.2019 по 19.08.2019 з розрахунку один місяць служби за три місяці, починаючи з 13.09.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Вказане рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).
Так, 24.04.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх. №34440/26 від 24.04.2026), в якій позивач просить суд встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) протягом 10 (десяти) днів з дати ухвалення додаткового судового рішення надати до Дніпропетровського окружного суду звіт про виконання судового рішення від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач, не зважаючи на рішення суду продовжує порушувати право позивача на соціальний захист і дотеперішнього часу не здійснив перерахунок пенсії позивача у відповідності до рішення суду що підтверджується фактичними даними з особового кабінету позивача офіційного сайту Пенсійного фонду України. Таким чином, відповідач не має наміру належним чином та в повному об`ємі виконати рішення суду у справі та навмисно сприяє тривалому порушення законних прав, свобод та інтересів позивача.
При цьому, жодних доказів виконання або невиконання рішення суду у цій справі позивачем до заяви не додано.
З урахуванням викладеного, суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає процесуальним вимогам КАС України та підлягає прийняттю до розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення або заперечення щодо виконання/невиконання, причин невиконання рішення суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25, із наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 252, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/22695/25 до розгляду.
Повідомити, що розгляд заяви здійснюватиметься у письмовому провадженні.
Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк до 11.05.2026 (включно) пояснення або заперечення щодо виконання/невиконання, причин невиконання рішення суду від 19 листопада 2025 року у справі № 160/22695/25, із наданням відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна
The court decision No. 136284162, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/22695/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: