Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/14690/20
Провадження №6/523/415/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І. В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/14690/20,
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/14690/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Петрийчук А. Б. обґрунтував тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .
Рішенням №523/14690/20, Суворовського районного суду м. Одеси було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000066335821.
В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №523/14690/20, Суворовського районного суду м. Одеси, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк".
Таким чином кредитора по договору № SAMDN50000066335821 ОСОБА_2 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN50000066335821 ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №523/14690/20, Суворовського районного суду м. Одеси передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Таким чином, заявник просив його заяву задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в його заяві.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.
Суд, враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної заяви, вважає за необхідне її розглянути за відсутності представника заявника та інших осіб, щоб розглянути справу у визначені ЦПК строки.
Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Судом встановлено, що рішенням №523/14690/20 Суворовського районного суду м. Одеси було частково задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000066335821 у розмірі 10687 гривень 24 копійок.
В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №523/14690/20 Суворовського районного суду м. Одеси, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк".
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .
Таким чином кредитора по договору № SAMDN50000066335821 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN50000066335821 ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №523/14690/20, Суворовського районного суду м. Одеси передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 523/14690/20 в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12,13, 258-260, 353, 442, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/14690/20 - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 523/14690/20, Суворовського районного суду м. Одеси з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Ухвала складена та підписана 05 травня 2026 року.
Суддя
The court decision No. 136283229, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 523/14690/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: