Court ruling № 136283204, 04.05.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/27173/25

Провадження №2/523/277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13. офіс 601) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13. офіс 601) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача Савченко Т. О. надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався з позивачем за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, також надав клопотання про закриття провадження по справі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за відсутності всіх сторін.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з позивачем за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та той факт, що в даному випадку відсутній предмет спору, про що заявив представник позивача у поданому клопотанні, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, п.2 ч.1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13. офіс 601) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 04 травня 2026 року.

Суддя