Court ruling № 136282802, 05.05.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2648/26

Провадження № 2/686/4697/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» яка подана та підписана представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» яка подана та підписана представником Памірським Максимом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 686/2648/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», поданим та підписаним представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з перебуванням відповідача на службі у Збройних Силах України.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

З долученої копії довідки № 17771 від 17.04.2026 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 від 12 листопада 2025 року відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

У зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

За таких обставин, перебування відповідача на військовій службі у Збройних силах Україниє підставою для зупинення провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» яка подана та підписана представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа