Decision № 136282078, 05.05.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 947/16217/25

Провадження № 2-др/947/56/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Жук Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про ухвалення додаткового рішення у справі №947/16217/25/25, -

встановив :

Рішенням суду від 24.02.2026р. первісний позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713), солідарно, вартість необлікованої електричної енергії у сумі 361290,45 грн. та витрати по сплаті судового збору по 2709,67 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник позивача подала до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст.59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, у якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Між АО «Перший Радник» та позивачем за первісним позовом 22.01.2024 та 30.12.2025р. укладено Договори про надання правничої допомоги №7074-ООЕ та №621-ОЕМ-РП, відповідно.

Також суду надана копія Додаткової угоди №7074-ООЕ/1 від 01.10.2024.

До матеріалів адвокатом додана копія звіту про надання правничої допомоги від 15.04.2026 на суму 6000 грн. та довіреність адвокату.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду розподілу судових витрат не вирішувався.

Таким чином, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, відсутність заперечень з боку сторони відповідачів, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, а також задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача за первісним позовом та стягнення з відповідачів у рівних частках витрат на професійну правничу у розмірі по 3000 грн. з кожного.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713) витрати на професійну правничу допомогу у сумі по 3000 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Я. В. Бескровний